Bucureşti - 16 septembrie 2010
-
Academia Română şi Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice “Gheorghe Ionescu-Şişeşti” susţin producţia agricolă românească, nu importurile promovate de Borbely
Reprezentanţii fermierilor români solicită sprijinul presei pentru spargerea blocadei informaţionale prin care se ascunde publicului adevărul despre politicile de favorizare a importatorilor de cereale. Vă rugăm să publicaţi datele ştiinţifice prezentate astăzi la simpozionul organizat de Academia Română şi Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice, cu tema „Biotehnologiile agricole moderne. Impactul economic şi ecologic”.
Se dovedeşte astfel că în campania de promovare a intereselor comerciale ale importatorilor, disimulată sub masca ecologismului extremist, publicul a fost intoxicat doar cu miniciuni.
Uniunea Europeană a aprobat importul şi utilizarea în alimentaţia omului şi animalelor a soiei, porumbului şi rapiţei modificate genetic a căror siguranţă pentru consum a fost evaluată de EFSA (Agenţia Europeană pentru Siguranţa Alimentelor), organismul ştiinţific al Uniunii Europene. EFSA a emis o opinie pozitivă privind şi cultivarea în Europa a porumbului modificat genetic tolerant la glifosat. Studiul prezentat de dl. dr. Yann Devos aduce argumente ştiinţifice pertinente şi consistente, care au permis EFSA să aprecieze că introducerea în cultură a acestui porumb nu are efecte dăunătoare asupra mediul înconjurător.
Profesorul Justus Wesseller, de la Universitatea Wageningen din Olanda, a prezentat, de asemenea, dovezi ştiinţifice care demonstrează că, prin folosirea acestor tehnologii, 2/3 din beneficiile economice revin fermierilor şi 1/3 industriei; cultura plantelor modificate genetic este o opţiune ecologică, benefică pentru mediu, odată ce permite folosirea unei cantităţi mai mici de pesticide, la producţii mai mari; biotehnologia reduce emisiile de CO2 şi previne despăduririle, prin creşterea productivităţii. Iar dl. dr. Marton Csaba ne-a arătat cum se pregateşte Ungaria să lupte, prin transgeneză, cu viermele rădăcinilor porumbului, prezent şi în vestul României.
Specialiştii din România au evidenţiat rezultatele monitorizării plantelor modificate genetic cultivate de fermieri. Rezultate care demonstrează absenţa oricăror efecte dăunătoare asupra mediului, avantajele economice semnificative pentru fermieri şi, implicit, pentru economia naţională.
În bătaie de joc faţă de datele ştiinţifice acumulate atît pe plan internaţional cât şi la nivel naţional, Ministrul Mediului a aprobat un document politic, servind intereselor importatorilor şi ale unor grupuri extremiste de aşa zişi ecologişti, care de fapt fac aceleaşi jocuri. Astfel, în pofida interesului naţional şi a producătorilor agricoli din România, dl. Laszlo Borbely doreşte un moratoriu asupra cultivării omg, pe motiv că în România nu ar fi studii asupra impactului asupra mediului.
Dacă era de bună credinţă, ar fi trebuit să participe la simpozionul amintit mai sus!
Specialişti de la EFSA şi reprezentanţi ai comunităţii ştiinţifice internaţionale (Ungaria, Olanda) şi naţionale nu sunt destul de „ştiinţifici” pentru dl. Borbely? Atunci, de ce nu propune şi un moratoriu asupra importurilor, care au fost avizate după aceleaşi reguli de siguranţă, de acelaşi organism (EFSA)?
Rugăm reprezentanţii presei să dea o şansă de supravieţuire şi dezvoltare agriculturii româneşti, puternic atacată prin campanii de discreditare ce susţin interesele importatorilor. În perioada 2000-2006, am putut constata că România redevine un jucător important în regiune, realizând o producţie de soia modificată genetic de 200 milioane de euro, în creştere susţinută de la an la an. Productivitatea acestei culturi modificate genetic a permis reducerea preţurilor în zootehnie, principalul beneficiar intern, dar şi reluarea exporturilor. Decizia politică de a interzice cultivarea, dar nu şi importul, a făcut ca România să importe şroturi de soia în valoare de 200 de milioane de euro, anual. Culmea cinismului, majoritatea importurilor sunt de soia modificată genetic!
Stăm la dispoziţia tuturor celor interesaţi cu prezentări ale lucrărilor ştiinţifice dezbătute la seminarul organizat de lumea academică şi vă rugăm din nou să verificaţi informaţiile puse în circulaţie de grupări aşa zis ecologiste, fundamentaliste şi antinaţionale.
Urmatoarele organizatii:
1. Federatia Nationala a Producatorilor Agricoli din Romania (FNPAR),
2. Federatia AGROSTAR,
3. Liga Asociatiei producatorilor Agricoli din Romania LAPAR;
4. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Olt;
5. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Dolj;
6. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Iasi;
7. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Bacau;
8. Uniunea Nationala a Producatorilor Agricoli din Romania,
9. Asociatia Fermierilor din Romania;
10. Asociatia Producatorilor Agricoli Braila APA;
11. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Ialomita;
12. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Vrancea;
13. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Tulcea;
14. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Calarasi;
15. Asociatia Generala a Producatorilor de Cereale din Romania,
16. Federatia Crescatorilor de Bovine din Romania;
17. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Buzau;
18. Comcereal Vaslui;
19. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Ilfov;
20. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Gorj;
21. Sindicatul National al Producatorilor Agricoli din Romania,
22. Sindicatul Producatorilor Agricoli din Giurgiu;
23. Asociatia APICOM Stuparul;
24. Federatia crescatorilor de Ovine si Caprine din Romania, ROMOVIS;
25. Sindicatul Producatorilor Agricoli din Olt;
26. Sindicatul Producatorilor Agricoli din Arad;
27. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Botosani;
28. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Prahova;
29. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Mehedinti;
30. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Bihor;
31. Sindicatul Producatorilor Agricoli din Brasov;
32. Asociatia Amelioratorilor, Consumatorilor si Producatorilor de Samanta AMSEM;
33. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Giurgiu;
34. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Covasna;
35. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Dambovita;
36. Asociatia Cultivatorilor de Tutun din Romania;
37. Sindicatul National al Crescatorilor de Taurine din Romania;
38. Sindicatul National al Crescatorilor de Ovine si Caprine din Romania;
39. Sindicatul Angajatilor din IMB;
40. Asociatia Producatorilor si Importatorilor de Masini Agricole si Tractoare din Romania APIMAR;
41. Cooperativa MUNTENIA;
42. Organizatia Interprofesionala Nationala Viniviticola ONIV;
43. Asociatia Nationala a Crescatorilor de Caprine din Romania;
44. Patronatul Roman al Carnii de Porc PRPC;
45. Uniunea Nationala a Crescatorilor de Pasari din Romania;
46. Asociatia Producatorilor Agricoli care utilizeaza produse BIOTECH;
47. Liga Utilizatorilor de Apa pentru Irigatii din Romania;
48. Asociatia Producatorilor de plante Tehnice si Cereale Timis;
49. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Galati;
50. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Cluj;
51. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Bistrita;
52. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Valcea;
53. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Arad;
54. Asociatia Cultivatorilor de Cereale si Plante Tehnice Arges;
55. Asociatia Crescatorilor de Albine din Romania ACAR;
56. Federatia Nationala a Producatorilor de Cartofi din Romania.
Semneaza aceasta scrisoare deschisa.
Federatia Nationala a Producatorilor Agricoli din Romania
FNPAR
Viorel MATEI
Federatia Sindicatelor din Agricultura si Servicii Conexe
AGROSTAR
Stefan NICULAE
Daniel Botanoiu
Director Executiv FNPAR
E-mail: nfpar2007@yahoo.com
http://www.fnpar.ro/
Cuvinte cheie:
FNPAR fermieri agricultură